ᠬᠢᠲᠠᠳ ᠬᠡᠬᠦ ᠨᠡᠷ᠎ᠡ ᠬᠢᠭᠡᠳ ᠬᠢᠳᠠᠨ ᠤ ᠦᠰᠦᠭ ᠤᠨ ᠲᠠᠶᠢᠯᠪᠤᠷᠢ （ᠬᠢᠲᠠᠳ ᠪᠢᠴᠢᠭ ᠢᠶᠠᠷ）

契丹名、字初释 ——文化人类学视野下的父子连名制 刘浦江 中国北方民族史研究向为史家所看重，但由于受制于有限的文献资料并深受传 统史学方法的桎梏，迄今的民族史研究在深度上尚难以企及早已相当成熟的断代史 学。譬如说，即便是曾经深入汉地建立过一个长达二百余年的大辽王朝的契丹族， 人们今天对它的了解仍是十分肤浅的。要想突破这种看似无奈的困境，势须另辟蹊 径。本文对契丹名字制度的探索，就包含着这样一种努力意图。除了凭借我们所熟 悉的汉文文献和传统史学方法之外，本文还尽可能充分地利用契丹语文资料以及文 化人类学的知识和方法。结果我们很欣慰地发现，契丹史的研究其实还大有深入的 余地和展拓的空间。 一、揭开契丹人“第二名”的奥秘 在古代北亚民族中，契丹人的名字制度也许是最为复杂的。但以往历史学家根 据《辽史》等汉文文献对契丹人名字所作的种种诠释，均未能揭示它的真谛。 1 直 到近年契丹文字学家通过契丹小字石刻资料的解读，才逐渐看出了其中的一些门道， 从而使我们有可能对契丹人的名字习俗获得比较深入的了解。 简而言之，契丹人的名字包括两个部分，按辽代汉文文献的说法，一是名（辽 代译称小名或小字），契丹人的名多由一个单词构成，但也有两个或三个单词的名； 二是字，所有人的字全都为一个单词。 2 契丹小字墓志介绍墓主名字时，在名和字 1 参见都兴智：《契丹族的姓氏和名称》，《辽宁师范大学学报》 1990年第5 期；张 国庆：《略谈辽代契丹人的命名习俗》，《博物馆研究》 1991年第2 期；冯继钦：《金 元时期契丹人姓名研究》，《黑龙江民族丛刊》 1992年第 4期。 2 这里所说的是契丹男子的名字习俗。由于资料的匮乏，目前对契丹女子的名字还 很难有深入的了解，故本文的研究对象仅限于契丹男性的名字问题。 1 之间常常会出现 一词，这是一个带有领属格词尾附加成分的序数词“第二”，它 是解读契丹人名字的关键所在。关于该词在这一特定语境下的含义，以往研究者们 有两种猜测性意见，即实（巴图）、王弘力等人以为它是指墓主的排行，但令人奇 怪的是，无论墓主排行第几，在记述其名字时却总是出现此词；刘凤翥先生过去多 将该词释为“第二（等）的”，并按此理解将它后面的词随机地释为国姓、宗室、 横帐等等，而没有注意到出现在该词前后的单词往往都属于墓主名字的组成部分。 现在看来，这些阐释都是不着边际的。 直到最近一两年，契丹文字学家才对这个词的解读提出了值得重视的意见。乌 拉熙春教授认为，此词就是指契丹人的字，本义为“配对的、成双的”，意指它后 面的词是与小名配对的“大名”云云。 1 此说虽然对该词的原意理解有误，但将它 与契丹人的字联系起来，已是一个很大的进步。刘凤翥先生新近发表的《辽代萧乌 卢本等三人的墓志铭考释》一文，终于澄清了 一词的真实含义：当谈及契丹人的 名字时，该词意指相对于小名而言的“第二个名字”。由此得以将《耶律（韩）迪 烈墓志铭》第 2行所记墓主人名字完整无误地译出： 孩子 名 迪烈 第二的（名） 空宁 而志题所见墓主名字全称则作 ，按刘文的意见，可直译为“空宁·迪烈”。 2 对 一词的正确解读，是迄今为止探索契丹语人名所取得的最重要突破，它 奠定了我们这项研究的基础。像《耶律（韩）迪烈墓志》那样记述墓主的名字，乃 1 爱新觉罗·乌拉熙春：《〈耶律迪烈墓志铭〉与〈故耶律氏铭石〉所载墓主人世 系考——兼论契丹人的“名”与“字”》，《东亚文史论丛》创刊号（庆祝金启孮 先生八十五华诞纪念特集）， 2003年 3月， 79— 93页；又载《立命馆文学》第 580号， 2003年 6月，1 — 16页；收入同氏《辽金史与契丹、女真文》，京都大学东亚历史文 化研究会，2004年 7月，69— 84页。 2 刘凤翥、唐彩兰、高娃：《辽代萧乌卢本等三人的墓志铭考释》，《文史》 2004 年第2 辑。按耶律迪烈本系玉田韩氏，汉名承窥，是辽代契丹化的汉人，故其契丹语 名字完全遵循契丹族俗。 2 是契丹文字石刻资料的一种通例。所谓的“孩子名”，亦可意译为“小名”，《辽 史》列传通常将它当作传主的名；而契丹文字石刻中所称的“第二名 ”，在《辽史》 里则被称为传主的字。按照契丹人的习惯，其名字的全称是“第二名”（字）在前， “小名”（名）在后。这就是目前学界对契丹人名制度的最新认识。 上述解读结果带来的是更多的谜团：契丹人的“小名”与“第二名”是否类似 于汉人名与字之间的那种关系？其人名的全称为何采取“第二名”在前而“小名” 在后的形式？契丹小字石刻所称的“第二名”究竟意味着什么？抱着这些疑问，我 对迄今出土的所有契丹大、小字石刻所涉及的人名资料进行了比较彻底的梳理，希 望能够从中找到问题的答案。 让人意想不到的是，几乎所有的谜底都隐藏在这个“第二名”中！我发现，契 丹人的第二名具有某种明显的特征，值得注意的是它的词尾音节。目前所见契丹小 字人名资料，所有第二名的词尾均由 、 、 、 、 五个原字之一构成，与 小名没有特定词尾的情况截然不同。下面分别举例说明，若字形或词义有疑问者则 略加考释。 （一）以 收尾者 分析契丹小字人名资料时，首先引起我注意的就是这个原字。如果做一初步估 计，在契丹人的第二名中，词尾原字为 者大约要占 60%左右。上文说到耶律（韩） 迪烈第二名为 ，就是其中的一例。 又如契丹小字《耶律宗教墓志铭》第 2行介绍墓主名字说： 名 驴粪 第二的（名） 嘲隐 耶律宗教为圣宗弟耶律隆庆第四子。据阎万章先生考证，见于《辽史·皇子表》和 《皇族表》的“驴粪”，以及《圣宗纪》和《兴宗纪》的“旅坟”，都是耶律宗教 的契丹语名。 1 此处的 （名）就是指 （小名）。至于他的第二名，虽然 汉文《耶律宗教墓志铭》有“王讳宗教，字希古”的记载，但这是指他的汉文名、 1 阎万章：《契丹小字〈耶律宗教墓志铭〉考释》，《辽海文物学刊》 1993年第2 期。 该墓志录文见刘凤翥等《契丹小字解读五探》附录二，《汉学研究》 13卷 2期， 1995 年 12月， 337页。 3 字，而他的契丹语第二名却不见于汉文文献，参以《辽史》所见契丹人名译例，可 译作“嘲隐”。 1 这个第二名的词尾原字为 。 再举《耶律智先墓志铭》为例，墓主名字见于 4— 5行： 小 名 延留 第二的（名） 讹里本 该墓志录文目前已有刘凤翥和清格尔泰两个摹本发表， 2 而两个本子均将此句前两 词合并为一词，且都未能解读。经与拓本相比勘，我认为这应该是两个独立的单词。 由这两个单词所组成的词组，最初见于《许王墓志》第 8行，但《契丹小字研究》将 它误识为 ， 3 后经即实先生更正为 ，并指出其义为“小字”。 4 另外，在《耶律仁先墓志》第 6行中也出现过这个词组，从上下文来看，亦当释为 “小名”。按 一词可拟为*p‘- ə， 5 而 一词拟音为*p-x əi-i；我们知道，契丹 小字中有许多同词异形的现象，因此 很可能是 的异体， 也就是说， 与 是同义词，均为“小名”之意。上面引文中的第三词即是耶律智先的契丹 语小名，根据已知的四个原字音值，可以将它译作“延留”。最后一词是耶律智先 的第二名，这是契丹人的一个常用名，辽代通行汉译作“讹里本”或“乌卢本”， 而该词的最末一个原字也是 。 （二）以 收尾者 在契丹人的第二名中，词尾原字为 者也很常见，其使用频率大概仅次于以 收尾者。 1 如耶律韩八字嘲隐，见《辽史》卷九一。 2 前者见赵志伟、包瑞军《契丹小字〈耶律智先墓志铭〉考释》附录一，《民族语 文》 2001年第 3期， 38页；后者见清格尔泰《契丹小字释読问题》，东京外国语大学 亚非语言文化研究所刊行， 2002年 3月，233页。 3 清格尔泰、刘凤翥等：《契丹小 字研究》，中国社会科学出版社，1985年，563 页。 4 即实：《〈森讷墓志〉释读》，见同氏《谜林问径──契丹小字解读新程》（以下简 称《谜林问径》），辽宁民族出版社，1996年，142页。 5 以往研究者为原字 所构拟的音值均缺乏可信的依据，根据人名 （讹里本）的 译音来看，这个原字理当读 ə。 4 如《耶律迪烈墓志铭》第 4行记述墓主名字曰： 名 迪烈 第二的（名） 撒懒 关于墓主人的小名“迪烈”，尚有一点分歧需要解决。“迪烈”是契丹人的常用名， 在其它契丹小字石刻中通常作 或 （两词的第一个原字音同，可通用），此 处的“迪烈”虽是另一种完全不同的写法，但已有学者论证它为该词之异体， 1 我 们对此没有异议。分歧在于第二个原字的字形，刘凤翥和清格尔泰先生均将此词摹 写为 ， 2 嗣经包联群博士指出，此词的第二个原字应是 而不是 ，并因此对 它是否墓主的小名“迪烈”产生了怀疑。 3 笔者仔细比对拓本之后，认定此词的正 确写法是 。这一更正不但不会动摇原有的释读结论，反倒替“迪烈”的译音增 添了一个有力的证据：已知原字 的读音为t ，而“迪烈”的“烈”，《广韵》作良 薛切，是以 t音收尾的入声字，故用以对译带有尾辅音t 的 一词，实在是再合适 不过了。 耶律迪烈的第二名，过去被刘凤翥先生误释为“第二横帐”。据他考证，这位 耶律迪烈就是见于《辽史》卷九六的耶律敌烈，其本传称：“耶律敌烈，字撒懒。” 虽然他已依据这一记载将志题中出现的墓主姓名 译作耶律撒懒，但却顾此 失彼，把出现在第 4行的同一个词 臆解为“横帐”。专用为契丹人第二名的“撒 懒”，亦见于《室鲁太师墓志碑》第 1行： ，全句可译为“撒 懒太师小名室鲁”。 4 这里的 与《耶律迪烈墓志铭》的 写法稍异，因两者的 第三个原字读音相近，故可以肯定它们是同词异体的关系。而这两种不同的写法， 1 卢迎红、周峰：《契丹小字〈耶律迪烈墓志铭〉考释》，《民族语文》 2000年第 1 期。该文代表刘凤翥先生的观点，下文所引刘说亦见于此。 2 刘凤翥摹本见《契丹小字〈耶律迪烈墓志铭〉考释》一文附录，清格尔泰摹本见 《契丹小字释読问题》224页。 3 包联群：《〈南赡部洲大辽国故迪烈王墓志文〉的补充考释》，《内蒙古大学学 报》2002年第 3期。 4 《室鲁太师墓志碑》尚未发表，此据拓本录文。按该墓墓主为撒懒·室鲁，《辽 史》卷九五有《耶律适禄传》，谓适禄字撒懒，但所记卒年略有出入，疑非一人。 5 都是以 收尾的。 再举一例。据《辽史·皇子表》，玄祖第三子释鲁，字述澜，是为仲父房。契 丹小字《耶律仁先墓志》第 3行中记有他的名字，但仅能辨识出第一个词为 ，下 面的若干字词已残泐无考。诸家解读者均将此词释为“释鲁”， 1 我认为这应该是 释鲁的第二名“述澜”。理由有三：第一，从构成该词五个原字的音值来判断，与 “述澜”的译音大致相符；第二，契丹小字的“释鲁”应作 ，已见上文所述；第 三，就上下文来看，此处所记述者应是其全称“述澜·释鲁”，在前者是述澜，而 后面的释鲁一词已残。总而言之，此词当为释鲁的第二名述澜，而它也是以 收尾 的。 （三）以 收尾者 原字 也是契丹人第二名的标志性词尾，这种情况在石刻材料中亦较为常见。 如金代契丹小字《萧仲恭墓志铭》第 2行所记墓主名字： □ 第二的（名） 兀衍 小 名 朮里者 这句话的内容曾被学者们反复讨论。虽然早在这方墓志刊布之初，王静如先生就已 考定墓主为萧仲恭，但长期以来人们却一直弄不清楚究竟这段文字中的哪些词是墓 主的名字。阎万章先生曾随意将第二词 释为萧氏。 2 王弘力先生谓墓主本名是 （即第一词去掉词尾的属格后缀），也就是《金史·萧仲恭传》所称的“本名朮里 者”，义为“第二”，正与萧仲恭汉名之“仲”字相符云云。 3 即实先生则说 是 萧仲恭的别名，但他同时又指出第二词是本名、最末一词是小字，这是迄今为止最 接近于正确答案的说法。 4 根据目前对契丹人名字的认识，这段文字完全可以通读。 1 参见即实：《〈糺邻墓志〉释读》，《谜林问径》 203— 204页；刘凤翥：《契丹文 字新研究》，未刊稿；爱新觉罗·乌拉熙春：《〈耶律仁先墓志铭〉与〈耶律智先 墓志铭〉之比较研究》，《立命馆文学》第 581号，2003年 9月。 2 阎万章：《河北兴隆金墓出土契丹文墓志铭考释》，《东北考古与历史》第 1辑， 文物出版社， 1982年， 118页。 3 王弘力：《契丹小字墓志研究》，《民族语文》 1986年第 4期。 4 即实：《〈戈也昆墓 志〉释读》，见《谜林问径》104— 105页。 6 与契丹小字石刻的一般行文习惯所不同的是，这句话是先说第二名，后说小名。第 三词漫漶不清，当是 或 。最后一词就是萧仲恭的小名朮里者。 1 是他的 第二名，即实译作“戈也昆”，未免相去太远，参照辽代译例，可将它改译为“兀 衍”。 2 请注意，这个第二名是以原字 收尾的。 《金史·萧仲恭传》又称其子萧拱“本名迪辇阿不”，此名亦见于《萧仲恭墓 志》第28 行，作 。前者是第二名迪辇，后者是小名阿不。 3 迪辇是契丹人常 用的第二名，如《辽史·皇子表》谓玄祖次子岩木，字敌辇，其名字全称见《耶律 仁先墓志》第 2行： 。这个 与《萧仲恭墓志》的 写法略有不同，是因 为它们的第一个原字音同可以相通的缘故。而这两种不同的写法，都是以 收尾的。 （四）以 收尾者 在契丹小字中，还有一些人的第二名是以原字 收尾的，但这类例证不是很多。 以《耶律弘用墓志铭》为例，墓主名字见第 2行： 小 名 隗因 第二的（名） 斡鲁宛 这方墓志最初由陈乃雄先生解读发表，但未能释出上述引文的意义。 4 后经刘凤翥 先生重新考释，始得以通晓如上。 5 需要说明的是，第四词 的写法与一般写作 稍有出入，差别仅在于第一个原字的字形不同，它们通常被视为两个同音而独立的 原字，但从大量的实际用例来看， 很可能是 的异体。最后一词是墓主人的第二 名，刘凤翥先生译为敖卢斡，根据辽代译例，宜改译为斡鲁宛。这个第二名是以 收 1 《金史》本传原作“术里者”，而《辽史》卷三○《天祚皇帝纪四》则称为“朮 者”，因知《金史》之“术里者”乃“朮里者”之误。此“朮”字恰与 一词词首 原字的音值相符。 2 如萧图玉字兀衍，见《辽史》卷九三。 3 此名由即实首先解读，见《谜林问径》 122页。 4 陈乃雄、杨杰：《乌日根塔拉辽墓出土的契丹小字墓志铭考释》，《西北民族研 究》1999年第 2期。 5 刘凤翥、清格勒：《契丹小字〈宋魏国妃墓志铭〉和〈耶律弘用墓志铭〉考释》， 《文史》 2003年第4 辑。 7 尾的。 再举耶律信先的契丹语名字为例。《耶律仁先墓志》第 7行逐一介绍其兄弟五 人的情况，其中五弟信先的名字全称是： 。 1 后一词是其契丹语小名，此 名亦见《耶律智先墓志》第 11行，按其拟音，可译为涅鲁古。 2 前一词是第二名， 即实先生译作“撒不椀”， 3 与辽代译例不符，《辽史》中常见撒班、撒版、撒板、 萨板、撒本等契丹语名，当为此词之汉译。这个契丹人常用的第二名也是以 收尾 的。 （五）以 收尾者 契丹人的第二名在契丹小字石刻中以原字 收尾者，目前仅见到两例。 《萧图古辞墓志铭》第2 行这样介绍墓主人的名字： 4 名 图古辞 第二的（名） 勃鲁恩 据刘凤翥先生考证，这位墓主人就是见于《辽史·道宗纪》咸雍三年的知黄龙府事 萧图古辞。上面引文中的最后一词是墓主的第二名，依已知原字拟音，暂且将它译 为勃鲁恩。 5 墓志第 5行记有墓主名字全称，作 ，可译为勃鲁恩·图古辞。 其第二名的词尾原字为 。 又《耶律迪烈墓志铭》第 7行追述墓主人的先祖时提到一个人名： 曷鲁恩 · 匣马葛 据该墓志介绍，此人是帖剌的次子，亦即墓主耶律迪烈的第七代先人。后一词是其 1 《耶律仁先墓志》先后有即实、刘凤翥、清格尔泰三个摹本发表，但此处的耶律 信先名字均摹录有误，兹据刘凤翥《契丹文字新研究》（未刊稿）予以订正。 2 耶律信先的契丹语名字不见于《辽史》。按《萧兴言墓志》称其女嫁给“涅鲁姑 林牙”之子挞不也，盖之庸先生谓此涅鲁姑即耶律信先（见《内蒙古辽代石刻文研 究》，内蒙古大学出版社， 2002年， 281页），其说是也。 3 即实：《〈糺邻墓志〉释读》，见《谜林问径》 210页。 4 该墓志录文据刘凤翥摹本，见梁振晶《阜新四家子辽墓发掘简报》附录，《辽宁 考古文集》，辽宁民族出版社， 2003年 7月，121 — 133页。 5 《辽史》卷二《太祖纪》天赞二年三月有名勃鲁恩者。 8 小名，乌拉熙春已释为“匣马葛”。 1 前一词是他的第二名，现已发表的摹本均错 误地将其析分为上下两词。 2 按《辽史·太宗纪》天显十一年九月所见“曷鲁恩” 和《圣宗纪》统和元年三月、开泰五年四月所见“曷鲁宁”者，大概就是此词的汉 译。斟酌已知原字的音值，译作“曷鲁恩”更为准确。这个第二名也是以 收尾的。 以上列举的是契丹小字石刻材料中分别以 、 、 、 、 五个原字为第 二名词尾的情况。此外，我在契丹大字石刻有关人名的记载中，也发现了一个第二 名的标志性词尾字 ，下面举例说明。 契丹大字《耶律习涅墓志铭》第 2行有这样一个人名： 3 习宁 · 卢不姑 此人系习涅六世祖，据同时出土的汉文《耶律习涅墓志铭》记载：“于越王兵马大 元帅讳习宁，小字卢不姑，即公之六世祖也。” 4 其传又见于《辽史》卷七六，谓 “耶律鲁不古，字信宁”。此“鲁不古”即“卢不姑”之异译，“信宁”即“习宁” 之异译。辽代汉文石刻对契丹人名字的表述不像《辽史》那么规范，此墓志所称“小 字卢不姑”是指他的小名，而所谓“讳习宁”者，实际上是指他的第二名，即《辽 史》所称的“字”。按照契丹人的习惯，契丹大字对于其名字全称的写法也是第二 名在前，小名在后。其第二名的词尾字是 。 又如《耶律习涅墓志铭》第 5行有这样一个人名： 应恩 · 观音 1 爱新觉罗·乌拉熙春：《匣马葛考》，《立命馆文学》第 582号，2004 年 1月，57 — 66页；收入同氏《辽金史与契丹、女真文》，京都大学东亚历史文化研究会， 2004 年 7月， 39— 48页。由于《辽史》记载的混乱，自钱大昕以来的辽史研究者均将帖剌、 蒲古只、匣马葛视为同一人，经乌拉熙春考订，知蒲古只和匣马葛分别是帖剌的长 子和次子。 2 见前揭卢迎红、周峰《契丹小字〈耶律迪烈墓志铭〉考释》及清格尔泰《契丹小 字释読问题》 224页。乌拉熙春《匣马葛考》一仍其误。 3 该墓志拓本和摹本发表于金永田《契丹大字“耶律习涅墓志”考释》（《考古》 1991年第4 期），本文所引录文及释文均据刘凤翥《契丹文字新研究》（未刊稿）。 4 盖之庸：《内蒙古辽代石刻文研究》， 357页。 9 此人乃习涅曾祖，汉文《耶律习涅墓志铭》曰：“节度使讳应恩，小字观音，即公 之曾祖也。”《辽史》卷七九谓耶律贤适有子名观音，亦即此人。观音乃其小名， 应恩为第二名。这个第二名也是以 收尾的。 由于契丹大字的石刻材料相对较少，且现有的解读水平又远不及契丹小字，因 此目前在契丹大字中发现的可以肯定的第二名词尾字仅有这一个。根据下文对第二 名词尾音节语法意义的分析，估计契丹大字中还应该有若干个第二名词尾字，这个 问题有待日后做进一步的研究。 综上所述，契丹小字及契丹大字石刻材料所提供的证据说明了同样一个事实， 即契丹人的第二名词尾是由某些特定音节构成的一种附加成分。其实早就有学者注 意到这个问题，近二十年前，王弘力先生就说过一句颇有见地的话：“契丹人的小 字绝大多数带有 n尾。” 1 按辽代汉文文献的一般说法，所谓“小字”是指契丹人的 小名，带有 -n尾的实际上是契丹人的字（即第二名）而非小字。尽管表述不够准确， 但说明他已看到了这种现象的存在，可惜未再做进一步的考究。近来乌拉熙春通过 分析契丹小字人名的若干词尾，提出了更加明确的说法，她发现契丹人的名和字往 往是同根词，构成“字”的语词一般是用于“名”的语词后续 in或 n辅音的形式。 2 这一规律最初是由聂鸿音先生发现的。聂鸿音曾从汉语音韵学角度对《辽史》 所见契丹人的字的词尾附加成分进行过分析，他认为，契丹人的字反映出契丹语有 -n和 -in两个名词附加成分，它们的分布表现为明显的互补关系： -n只粘附在元音a 、 e、 i、 o之后，而 -in只粘附在元音 u或辅音之后。他由此发现了一个非常耐人寻味的 现象：契丹人的名和字之间一般没有汉人名、字之间那种词义上的联系，而大多仅 1 见前揭《契丹小字墓志研究》 57页，该文发表于 1986年。 2 爱新觉罗·乌拉熙春：《契丹人的命名特征——兼论契丹语派生形容词的后缀》， 见《契丹语言文字研究》，京都大学东亚历史文化研究会，2004 年 5月，210 — 225 页。作者认为， 、 、 、 、 、 等原字都是契丹人名的后缀。由于未能正 确区分契丹人的小名和第二名，她将作为小名使用的 （谢十）、 （高十）、 （瑰引）等都当作第二名来分析了，由此导出错误的结论。按韩谢 十的第二名是 （延宁），见《耶律（韩）迪烈墓志铭》第 6行；韩高十的第二名 是 （王宁），见《韩高十墓志铭》第 13行；耶律瑰引的第二名是 （查懒），见 《耶律仁先墓志铭》第5 行。 10 表现为某种词尾的转换，“契丹人在取名时总是固定地使用一批词，而在取字时又 总是固定地使用另一批词，后者似乎是在前者的基础上利用某种语法手段造出来 的”。 1 聂文指出的这种现象与我在契丹文字石刻资料中发现的契丹人第二名词尾的 规律性可谓相映成趣，两者所反映的其实是同一个问题。那么，上文列举的契丹大 小字各种第二名词尾附加成分究竟有何共同点？又有何不同之处？这就需要逐一探 讨它们的音值，并弄清其语法意义。 （ 1）契丹小字词尾附加成分之一： 《契丹小字研究》将这个原字的音值构拟为 [nə]，依据是契丹语称犬为“捏褐” （见《辽史·礼志》），而契丹小字十二生肖中的狗作 。这个拟音显然不够准 确。据《辽史·营卫志》说，契丹语称孝为“赤寔得本”，在契丹小字中，该词的 词尾原字也是 ，这又该如何解释呢？ 契丹小字人名资料中有关这个原字的例证相当丰富，可据以校正上述拟音。从 《辽史》列传来看，辽代汉译契丹人的字，词尾多用“隐”或“宁”字，而这些第 二名在契丹小字中通常都是以 收尾的，如 （留隐）、 （乙辛隐）、 （韩 隐）、 （国隐）、 （遵宁，一译逊宁）等等。按聂鸿音先生的说法，这类名 字的词尾附加成分均为-in 。他举出的相关例证是：《辽史》有名柳者，亦有字留隐 者，后者是 -in粘附在u 后；有名乙辛者，亦有字乙辛隐者，有名翰者，亦有字韩隐 者，乙辛隐和韩隐都是-in 粘附在 n后。 另有一类以 收尾的第二名，似乎与-in 的拟音有所冲突，如 （讹里本）、 （曷鲁本）等。按辽代汉语音韵，此处的 当拟作- ən才合适。 这个看似矛盾的现象也许可以得到一个合理的解释。根据目前对契丹小字拼音 规则的了解，用于拼写辅音的原字，往往都带有一个不确定的元音，至于这个元音 究竟是什么，则主要看它与什么音相拼读。考虑到这些因素，作为第二名词尾附加 成分使用的 ，其音值范围可拟作 *in~ən；从实际用例来判断，它只粘附在辅音或 元音u 之后。关于这个原字的语法意义，清格尔泰等人曾提出过一个推测性意见，大 1 聂鸿音：《契丹语的名词附加成分 *-n和 *-in》，《民族语文》 2001年第2 期。下引 聂说均见此文，不再一一出注。 11 致上肯定它是静词类的附加成分。 1 （ 2）契丹大字词尾附加成分之一： 契丹大字 ，刘凤翥先生给它构拟的音值是 in或 ən，拟音根据是：“可音译人 名‘留隐’的‘隐’，亦可音译汉字‘恩’。” 2 这个拟音还需要进一步讨论。各 种迹象表明，此字与契丹小字的第二名词尾附加成分 可以相通。如契丹小字《宋 魏国妃墓志铭》第 4行的 ，辽代汉译为留引、六温（即萧孝诚）， 3 而契丹大字 《耶律昌允墓志铭》第 7行的 ，即《辽史》卷八四《耶律海里传》所称“字留 隐”，可见契丹大字的 与契丹小字的 是同一词，也就是说， 等同于 ， 等同于 。又如契丹小字石刻中常见的第二名 （乙辛隐），在契丹大字《耶 律习涅墓志铭》第 9行里写作 ， 4 知 等同于 ， 等同于 。再 如契丹小字《宋魏国妃墓志铭》第 4行有 一词，辽代汉译为解里、谐里、谐领（即 萧和）， 5 而契丹大字《耶律昌允墓志铭》第 6行的 ，即《辽史》卷七六《耶 律拔里得传》所称“字孩邻”，“孩邻”和“谐领”显系同名异译，因知契丹大字 的 与契丹小字的 同为一词，亦即 等同于 ， 等同于 。 6 这些证据 提示我们，在契丹大字中作为第二名词尾附加成分使用的 ，其读音及语法意义与 契丹小字的 是完全等同的。 7 （ 3）契丹小字词尾附加成分之二： 1 见《契丹小字研究》138页。 2 刘凤翥、王云龙：《契丹大字〈耶律昌允墓志铭〉之研究》附录一《契丹大字音 值构拟表》，《燕京学报》新 17期，北京大学出版社， 2004年 11月， 86页。 3 见汉文《宋魏国妃萧氏墓志铭》及《梁国太妃墓志铭》（尚未发表）。 4 汉文《耶律习涅墓志》称“乙信”，是省译了词尾音节。 5 分别见于汉文《宋魏国妃萧氏墓志铭》、《耶律元妻晋国夫人萧氏墓志》、《秦 国太妃墓志》（尚未发表）。前两种译名均系省译词尾辅音，“谐领”才是比较规 范的汉译。 6 又契丹大字《耶律昌允墓志》第7 行之 ，《辽史·耶律海里传》译作海里；契丹 大字《耶律习涅墓志》第 7行之 ，汉文墓志译为解里，均可佐证这一结论。 7 聂鸿音认为《辽史》中孩邻、海邻等名的词尾附加成分是 -n粘附在i 后，此说不确。 从契丹小字 一词来看，它的词尾附加成分应是-in 粘附在r 后。 12 这个原字的音值，目前还没有一致的意见。 1 《萧仲恭墓志》第 38行有一个改 刻的词，似乎是把 改刻为 ，论者据此推断，认为这可能说明 与 在语法意 义或发音上具有某些共同点，它们似乎都是一种形动词的附加成分。 2 从上文谈到的以 收尾的第二名来看，不论是 、 （撒懒）还是 （述 澜），其词尾原字均应拟测为 -n。聂文在分析契丹人的字时，也认为“撒懒”的词 尾附加成分是-n 粘附在a 后。清格尔泰先生指出，虽然 和 的读音一时尚难以断 定，但有一点比较肯定的是： 大多出现在 Α类元音之后，而 大多出现在 ə类元 音之后，它们的区别使用当与元音和谐律有关。 3 这个结论与契丹人第二名词尾附 加成分的规律性是基本吻合的。 （ 4）契丹小字词尾附加成分之三： 关于这个原字的拟音问题，各家意见分歧很大：《契丹小字研究》拟为 ʧΥ，沈 汇拟为i ，即实拟为 kun，王弘力拟作δΖ ə，清格尔泰拟作s ə， 4 乌拉熙春拟作 əi。 5 这 些拟音均属一家之言，缺乏可信的依据。 根据 在第二名词尾附加成分中的使用情况，可以基本确定它的音值范围。 《萧仲恭墓志》第 2行的 ，即《辽史·萧兀纳传》之“特免”；而《辽史·耶律 章奴传》的“特末衍”和《皇弟秦越国妃萧氏墓志》的“（萧）特末宁”，也应该 是它的异译。又如上文提到的 ，汉译迪辇或敌辇；《萧义墓志》所称“迪烈宁”， 经向南先生考证为萧敌鲁， 6 而《辽史·萧敌鲁传》称其“字敌辇”，知“迪烈宁” 乃“敌辇”之异译。按照这些对音汉字来推断， 的音值范围可拟测为 *in~ian。 （ 5）契丹小字词尾附加成分之四： 1 《契丹小字研究》读为ʧ Υ，沈汇《契丹小字石刻撰人考》（《考古与文物》 1982 年第6 期）读为t~t Α，清格尔泰《契丹小字释読问题》读为 sΑ，这些拟音均属猜测之 词。 2 《契丹小字研究》，144— 145页。 3 清格尔泰：《契丹小字释読问题》， 83— 84页。 4 以上各家之说可参见《契丹小字释読问题》 96页。 5 爱新觉罗·乌拉熙春：《契丹小字的语音构拟》，《立命馆文学》第 577号， 2002 年 12月， 42— 43页。 6 向南：《辽代石刻文编》，河北教育出版社， 1995年， 623、 625页。 13 迄今尚无人为这个原字构拟一个明确的音值。契丹小字中另有一个与它字形相 近的原字 ，用于表示领属格的语法意义，因屡见于汉语借词，其读音大致可确定 为 in。乌拉熙春对这两个原字的区别有一个解释：这是两个音字，它们处于音节末 的场合往往只表示 n辅音，不同之处则是 所接续的元音多为宽元音，而 所接续的 元音多是 i元音。 1 在此须附带澄清一个问题。乌拉熙春在新近发表的一篇论文中提出，原字 也 是契丹人取“字”所用的词尾附加成分之一，她举出的惟一一条例证，是见于《耶 律奴墓志铭》第 26行和《耶律仁先墓志铭》第5 行的契丹语人名 。 2 这是一个显 而易见的误解，由于对小名和第二名混淆不清，她将作为小名使用的 一词（辽 代汉译为“国隐”或“瑰引”）的词尾原字误认作后缀成分了。实际上，以这个小 名为词根的第二名是 （见《耶律奴墓志铭》第4 行，可译作“国宁”），其词尾 附加成分是 而非 。 3 在迄今出土的契丹小字石刻资料中，尚未发现以原字 为 第二名词尾附加成分的例子，也没有证据表明 和 可以通用。 目前所见以 收尾的第二名，以《耶律仁先墓志》第 7行的 较为典型，此 名常见于《辽史》者，有撒班、撒版、撒板、萨板、撒本等异译。又《辽史·萧孝 忠传》谓孝忠字撒板，而《兴宗纪》重熙七年十二月己巳称为“撒八宁”；《耶律 阿思传》谓阿思字撒班，《萧义墓志》则称为“撒巴宁”。考虑到这些异译，暂且 将 拟测为*n~in较为稳妥。聂鸿音先生认为“撒班” 的词尾附加成分是 -n粘附在 a 后，但在以 收尾的第二名中， 通常都是附缀于原字 之后，而 的音值大致可 以确定为 [ο]。 （ 6）契丹小字词尾附加成分之五： 该原字义为“牛”，刘凤翥先生最早将它拟音为 ni，认为它是汉语借词，读音 1 爱新觉罗·乌拉熙春：《契丹蒙古札记》“北族人名的特点”条，《立命馆文学》 第 586号，2004年 10月，13页。 2 见前揭《契丹人的命名特征——兼论契丹语派生形容词的后缀》， 211— 213、 219 页。 3 关于这对名、字的识别问题，此处不作详细论证，可参看本文第二节的辨析。 14 近于“牛”。 1 这个说法很难让人相信，因为契丹语中的十二生肖，除了龙为汉语 借词外，其它均为契丹语词，况且牛这种动物对于契丹人来说并不陌生（契丹有青 牛白马的传说，即是明证），为什么要借用汉语词汇呢？清格尔泰先生主张 读为 un，可能与蒙古语的 unijə（乳牛、母牛）同源。 2 我比较倾向于这种意见。以上文举 出的《萧图古辞墓志铭》的 （勃鲁恩）和《耶律迪烈墓志铭》的 （曷鲁恩） 为例，其词尾附加成分很可能是 -un粘附在u 后，因为在它前面的 ，早已被明确地 构拟为u 。这样的拼读形式也完全符合元音和谐律的要求。 以上讨论的契丹大小字第二名词尾附加成分的音值及其分布情况，可以归纳如 下： 契丹小字 和契丹大字 ：其音值范围可拟测为 *in~ ən，只粘附在辅音或元 音 u之后； 契丹小字 ：可拟音为 *-n，多出现在Α 类元音之后； 契丹小字 ：音值范围可构拟为 *in~ian，多出现在ə 类元音之后； 契丹小字 ：音值范围可暂拟为 *n~in，粘附在元音 ο之后； 契丹小字 ：拟音为*-un ，可粘附在元音 u之后。 尽管这仅仅是一份非常粗略的语音分析结果，但仍然可以从中看出两个显而易 见的规律：第一，所有契丹大小字第二名词尾附加成分均含有一个基本音值 -n；第 二，目前发现的五种第二名词尾附加成分具有比较明显的互补关系，想必是为了契 合元音和谐律的需要。这些现象暗示我们，契丹语中的各种第二名词尾附加成分应 该具有同样的语法功能。聂鸿音先生曾经猜想，他从契丹人的字里发掘出来的两种 词尾 -n和 -in也许是属格后缀。根据本文对契丹大小字第二名词尾附加成分的分析结 果来看，这种猜想极有可能是正确的，不妨拿契丹语的亲属语言蒙古语和达斡尔语 来做一个比较。 在今天的一些蒙古学家眼里，契丹语就是原始蒙古语，或者至少可以称之为蒙 古语的底层语言之一，因此蒙古语与契丹语的比较自然是很有参考价值的。现代蒙 古语的属格附加成分主要有三种：① yin，用于元音结尾的词后；②un ，用在除 n以 1 刘凤翥：《契丹小字解读四探》，《第三十五届世界阿尔泰学会会议记录》，台 北联合报国学文献馆，1993年。 2 见《契丹小字释読问题》 38— 39页。 15 外的辅音结尾的词后；③u ，用于以n 辅音结尾的词后。由于这三种属格附加成分都 包括n 音（第三种前接 n），因此在其语法意义进一步抽象化之后，就产生了一种简 化形式的属格，即词尾只有一个 -n音的属格。这种现象目前在口语中正处于形成阶 段，而书面上暂时还反映不出来。 1 达斡尔族被许多历史学家视为契丹族裔，因此契丹语也被看作是蒙古语族中最 接近达斡尔语的一种语言， 2 这两种语言的比较理应能够说明一些问题。达斡尔语 名词的人称领属附加成分分为第一、二、三人称，每种人称又各分单数和复数，但 不受元音和谐律的约束，所有这些人称领属附加成分具有一个共同特点，即尾音均 为 -n。 3 由此看来，契丹语中的第二名词尾附加成分与蒙古语和达斡尔语的属格后缀十 分相似，不管是否讲究元音和谐律，它们的基本音值都是 -n。至此，契丹大小字各 种第二名词尾附加成分的语法意义大致上可以得出一个比较明确的结论。于是一个 新的疑问便接踵而至：契丹人的第二名为什么要无一例外地加上一个属格后缀呢？ 它在契丹人的名字全称中所表达的究竟是什么意义？这里面隐藏着一个不为人知的 秘密，它将向我们诠释一种早已湮灭的民族文化内涵。欲知究竟，仍须求助于契丹 文字石刻资料。 二、契丹文字石刻中所见父子连名现象 在对契丹人特有的第二名加小名的名字结构有了初步的认识，尤其是成功辨析 出第二名词尾的附加成分之后，接下来的发现就顺理成章了。我从若干种契丹小字 和契丹大字墓志所记载的墓主世系里看出了一个有趣的规律：在某些父子的名字之 间，存在着相同形式的关联。请看下面的例证。 （一）耶律吼与耶律何鲁不 1 清格尔泰：《蒙古语语法》，内蒙古人民出版社， 1991年，150、 152页。 2 参见刘凤翥：《略论契丹语的语系归属与特点》，《大陆杂志》 84卷第5 期， 1992 年 5月 15日。 3 拿木四来：《达斡尔语名词的领属附加成分》，《民族语文研究文集》，青海民 族出版社，1982年，453— 457页。 16 《辽史》卷七七《耶律吼传》曰：“耶律吼，字曷鲁。……子何鲁不。”后面 有何鲁不的附传，谓“何鲁不字斜宁”。“何鲁不”一名，《辽史》亦作“曷里必”， 见《景宗纪》保宁七年七月。 1990年代中期在内蒙古扎鲁特旗被盗掘的契丹小字《耶 律迪烈墓志》，经刘凤翥先生考证，其墓主系耶律吼五世孙， 1 故墓志中记有耶律 吼父子的系谱。耶律吼的契丹语全名出现在第 8行： （曷鲁本·吼），其子 何鲁不的名字全称则见于第 10行： （长子斜宁·何鲁不）。 2 实 际上，耶律吼父子的名字在《故耶律氏铭石》第 5行就曾出现过，并且早已被即实先 生释出。 3 但我总觉得这对父子的名字不免有点蹊跷，耶律何鲁不的小名是 ， 即 《辽史》所称“何鲁不” 或 “曷里必” ； 而其父耶律吼的第二名是 ， 应读为 *xol-p-ən， 《辽史》译作“曷鲁”是省译了词尾音节，即实先生译为“曷鲁本”，堪称最忠实 的译法。这就是说，耶律何鲁不的小名 只比其父亲耶律吼的第二名 少一个词 尾附加成分而已；或者说，耶律吼的第二名 是在其长子何鲁不的小名 后面加 上一个属格后缀 构成的。如果没有契丹小字石刻史料的记载，从《辽史》里无论 如何也看不出耶律吼父子之间名字上的这种微妙关系。 （二）耶律奴与耶律国隐 契丹小字《耶律奴墓志铭》第 4行介绍墓主名字说： 孩子 名 奴 第二的（名） 国宁 这句话里的最后一词 ，迄今还未能得到正确的解读，刘凤翥先生将它析分为上下 两词，误读为“国姓”，故将末两词释为“第二等的国姓”。 4 按该词亦见于首行 1 见《辽史》卷九六《耶律敌烈